En España, hay pocos sitios donde se pueda discutir seriamente sobre política económica; la mayoría de la gente valora las medidas, no en función de la medida, sino en función de quien la toma. Pero como afortunadamente Rankia es uno de esos pocos sitios donde sí se puede discutir seriamente, pues vamos a aprovechar, porque el tema lo merece...
La mayoría de los que leáis esto vais a ser más o menos como yo: más hormigas que cigarras, con unos ahorros porque no somos de los que se fundían todo lo que ganaban y encima iban al banco a pedir más; y por tanto, somos los afectados por la subida de los impuestos sobre la renta del capital, que pasan del 18% al 20%, y nos hemos mosqueado porque nosotros somos los que NO provocamos la crisis, NO gastamos de más y NO participamos en las burbujas inmobiliaria y de crédito. Pero pasado este mosqueo inicial, creo que han que rascar algo más.
¿Que sería lo ideal?
Pues lo ideal es desarrollar políticas anticíclicas; el gobierno debe aprovechar las épocas de vacas gordas para recaudar de más, y luego en época de vacas flacas toca gastar más de lo que se ha recaudado, comiéndose los ahorros de la etapa de vacas gordas, para reactivar la economía.
Siguiendo este postulado, la medida de subir los impuestos es errónea; lo que toca ahora es bajarlos!! Pero ¿que es lo que ha pasado? Que se han desarrollado mientras se ha podido las posturas anticíclicas correctas (recordemos los famosos 400 euros), pero hemos llegado a un punto en que se nos acaba la gasolina para seguir con las políticas anticíclicas... nos hemos comido el grueso del ahorro de la época de vacas gordas, y nos quedan muchas vacas flacas por delante!! Así que seguir gastando muy por encima de lo que se recauda sería suicida: el déficit se dispararía, hipotecando a las próximas generaciones; la solvencia de España bajaría, haciendo que tuviéramos que pagar esa enorme deuda encima a unos tipos de interés mayores... y resumiendo, que nos iríamos al hoyo!!
Así que, retomando el título, ¿Que sería lo ideal? Pues lo ideal sería que se hubiera gastado menos en la época de vacas gordas, para ahora tener más gasolina; especialmente, en gastos inútiles como replicar lo mismo 17 veces para los reinos de taifas, o en subvencionar la compra de vivienda que ya vemos a donde nos ha llevado, o en VPOs asignadas a unos pocos y quizá a dedo... en todo eso se tenía que haber gastado menos, y encima de que tendríamos más dinero, estaríamos en mejor situación; ah!! y no olvidemos los ayuntamientos!! Pero desgraciadamente, eso ahora ya no se puede...
¿Y ahora qué?
Pues ahora me parece que están en el camino correcto, que no es el bueno sino el menos malo. Empezaron subiendo los impuestos de tabaco, alcohol y gasolina; lo típico, y lo correcto porque son cosas cuyo consumo conviene desincentivar (y no me sorprendería y aprobaría que legalizaran el cannabis y le pusieran buenos impuestos); después recortaron la deducción por vivienda, otro acierto (si finalmente lo hacen), dado que esta deducción a largo plazo provoca el efecto contrario del que se pretendía: suben los pisos, y la compra cuesta más!!
Pero al parecer no es suficiente; se necesita más dinero, y hay que subir los impuestos. Y si tenemos claro que esto es necesario para no irnos al hoyo, nos quedan tres alternativas: subir los impuestos al consumo, a las rentas del trabajo o a las rentas del capital.
Para mí es obvio que la peor elección es atacar las rentas del trabajo, porque entonces lo que haces es que si en el paro se gana casi lo mismo, se desincentiva a la gente a buscar trabajo y se les anima a vivir del cuento, que es la peor situación posible para la economía.
Así pues, nos queda elegir entre atacar al consumo o a las rentas de capital. Cigarras u hormigas, vamos!! Y aunque nos han enseñado que la hormiga es la buena (y lo es, ojo!!), y que la mala es la cigarra, y por tanto éticamente habría que gravar el consumo para que la gente ahorre, es hora de recordar lo dicho al principio: hay que desarrollar políticas anticíclicas, y eso significa fomentar ahora el consumo... más de uno se estará llevando las manos a la cabeza al leer esto (y no se lo reprocho, me cuesta creer que lo he escrito yo), pero hay que recordar cómo está ahora nuestra economía: el consumo está muerto, estamos medio año en deflación, y la gente no gasta (unos por miedo, que quieren hacerse un "colchón" por si acaso, y otros por necesidad, porque no tienen y el banco no da). Así que aunque como norma general conviene no fomentar el consumismo, ahora mismo estamos ya por debajo de los niveles mínimos aceptables; o se consume un poco más, o la economía sigue empeorando y el paro sigue aumentando. Es como la inflación, que no es buena... salvo cuando uno está bien metido en deflación, que entonces sí que queremos más inflación. Y por tanto, por más que nos chirríe, lo correcto es lo que han hecho: ir a por las rentas del capital, lo cual también desincentiva el ahorro y fomenta el consumo. Eso sí, teniendo claro que esta es una medida correcta para la situación actual, y que hay que revertir con urgencia en cuanto se pueda (que no sé si lo harán, pero deberían). Y en cuanto a la ética de la medida, tengo que decir que no todas las "cigarras" son verdaderas cigarras: sí lo es el albañil o ferrallista que ganaba 2500 euros al mes y se endeudó para comprarse un BMW, pero ¿y el que acabó la carrera en 2007, y está entre parado y mileurista? Ése tampoco provocó la crisis, y encima está en una situación mucho más vulnerable... ¿sería más justo subirle sus impuestos? No, para mí es más justo que los que podemos porque tenemos unos ahorrillos (o ahorrazos, en el caso de algunos afortunados) arrimemos el hombro cuando estamos en época de necesidad!!
Y ojo, que tampoco es tanto: para alguien que tenga 10.000 euros al 3%, y por tanto saca 300 euros brutos al año de intereses, antes pagaba 54 euros de impuestos (18%) y ahora pagará 60 euros (20%); le han subido 6 euros en un año. Y si alguien tiene 100.000 euros y tiene que pagar 60 euros más al año, tampoco le pasará nada!! Eso sí, si alguien es capaz de sacarse un 30% en vez de un 3%, se llevará más palo... pero seguro que aún será calderilla comparado con lo que se habrá dejado en comisiones a lo largo del año!!
s2
No hay comentarios:
Publicar un comentario