Pedro Jota apoya los planes del gobierno con el argumento de que “la Justicia en nuestro país es más que lenta, lentísima, lo que favorece en muchas ocasiones a quien vulnera la ley”. Una afirmación que sirve también para legitimar organismos de censura como el CAC. Ironías de la vida, ayer se cumplían 4 años de un editorial de El Mundo contra el CAC en el que Pedro Jota decía que “si alguien se siente difamado o cree lesionados sus derechos, ahí están los tribunales”.
En aquel editorial, el director de El Mundo decía sobre el CAC:
“Su pretensión de regular el sector audiovisual o de imponer sanciones en base a sus contenidos es inconstitucional, ya que la Carta Magna establece expresamente en su artículo 81 que «los derechos fundamentales y las libertades públicas» sólo se pueden regular por ley orgánica del Parlamento español.”
Es ilegal secuestrar publicaciones sin resolución judicial
El artículo 81 de la Constitución no ha cambiado desde entonces y, desde luego, la Ley de Economía Sostenible no está planteada como una ley orgánica, pero a pesar de ello su contenido afecta a derechos fundamentales como el derecho a la privacidad de las comunicaciones (Art.18), el derecho a la presunción de inocencia (Art.24) y la libertad de información, regulada por el Artículo 20, el favorito en medios periodísticos por ser el que ampara a los comunicadores y que advierte en su quinto punto: “Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial”.
Teniendo en cuenta estos datos, era lógico que Pedro Jota tachara al CAC de “amenaza contra la libertad de expresión” como lo hizo en aquel editorial. Lo que no es lógico ni aceptable es que el director de El Mundo proponga ahora para la red los métodos extrajudiciales que no quiere que le apliquen a él. Y es que el autor de una web que sea acusada de violar la propiedad intelectual tienen los mismos derechos que el director o el propietario de un medio acusado de calumniar, difamar o cometer cualquier otra ilegalidad. Que el director de un periódico niegue a los internauras la tutela judicial que reclama para él es una doble vara de medir inaceptable en democracia.
A Pedro Jota no le basta con el canon digital
Hay que decir que, además de esa doble vara de medir, el editorial publicado ayer por El Mundo contiene otra afirmación que abunda en esta tomadura de pelo. Dice Pedro Jota que “quien se quiera descargar una película o un disco, lo lógico es que pague una cantidad moderada”. ¿Un canon digital como el que ya pagamos por todo tipo de soportes informáticos, por ejemplo? Canon digital, por cierto, que vulnera el derecho a la presunción de inocencia de los consumidores al dar por hecho que van a utilizar esos soportes de grabación para archivar o difundir copias ilegales de material protegido por los derechos de autor.
Por ejemplo, yo guardo en discos duros externos las decenas de miles de fotografías que he hecho con mi cámara y todos los trabajos de diseño web y diseño gráfico que he hecho en mi vida profesional. Son trabajos que he hecho yo, pero a pesar de ello tengo que pagar un canon digital como si mis fotos y mis webs las hubiese hecho Ramoncín. Y a mí y a otras muchas personas que sufren este mismo atropello, ¿quién nos protege?
No hay comentarios:
Publicar un comentario